Los oscuros orígenes del soberanismo catalán

n_f_c_barcelona_baloncesto-3998451Carlos Jiménez Villarejo
ex Fiscal Anticorrupción

Con motivo del impulso social que parece haber recibido el movimiento soberanista, es necesario actualizar datos relevantes del pasado que deben conocerse para valorar mejor quienes eran y continúan siendo, desde el Gobierno de Catalunya, quienes impulsan un proceso tan confuso e incierto en sus medios y en sus resultados. Es evidente que una gran parte de la actual sociedad catalana desconoce la realidad y el alcance de lo que sucedió con Banca Catalana hace 30 años. Por ello, parece oportuno aclarar algunos datos sobre lo que en realidad fue un proceso penal contra los administradores y presuntos responsables de la crisis de aquella entidad.

Banca Catalana era una entidad de crédito en la que Jordi Pujol, como consejero y, especialmente como Consejero Ejecutivo, desempeñó un papel relevante y decisorio hasta su dimisión en 1977, formando parte siempre de su núcleo rector. Él y otros consejeros la administraron, en todo caso, de forma manifiestamente irregular provocando su quiebra.

Los fiscales que presentaron la querella criminal en mayo de 1984 contra dichos consejeros -querella que fue admitida a trámite- y dirigieron la investigación estimaron, que dicha administración era constitutiva de varios delitos, como los de apropiación indebida, maquinaciones para alterar el precio de las cosas y falsedad de documentos oficiales y mercantiles.

Pero la mayoría de los magistrados de la Audiencia, en noviembre de 1986 -con el voto en contra de siete de ellos, conforme con lo solicitado por la Fiscalía- , decidieron que las conductas atribuidas a los consejeros no eran constitutivas de delito alguno. Con una importante precisión,el Tribunal admitió sin ninguna reserva la total veracidad de los hechos relatados por la Fiscalía que sustentaban la calificación penal.

Desde estos antecedentes, lo que no puede obviarse ni enmascararse es la realidad. En el escrito -de 400 folios- en el que los fiscales solicitaron el procesamiento de los querellados se hace constar que el empobrecimiento, ruina y quiebra de la entidad había originado unas pérdidas por valor de 19.679 millones de pesetas, cifra que expresaba “el perjuicio cierto e incuestionable” de la entidad. Perjuicio causado por las actividades, detalladamente relatadas por los fiscales, como presuntamente delictivas. Entre otras, por ejemplo, la constitución de la Caja B, la creación y utilización de las llamadas “sociedades instrumentales” o también denominadas “simuladas”, los créditos ficticios cuyo importe fue desviado hacía la Caja B en perjuicio de la entidad y otras prácticas irregulares que, en su conjunto, contribuyeron a su vaciamiento patrimonial.

Para compensar ese déficit, los administradores, en 1982, “recurrieron al Banco de España para atender perentorias necesidades de tesorería y de liquidez, facilitándoles, a tal fin, 19.500 millones de pesetas”. Como consecuencia de ello, el Consejo de Administración fue suspendido en sus funciones y sustituido por una Administración provisional que, luego, fue asumida por el Fondo de Garantía de Depósitos, la mitad de cuyos recursos eran fondos públicos. El Fondo asumió el saneamiento del banco, sin que colaborasen económicamente los administradores, pese a que eran los accionistas mayoritarios y habían sido los causantes de la catástrofe financiera.

Por tanto, el Estado español, lejos de abandonar a su suerte a un Banco arruinado, acudió en su apoyo para salvaguardar los intereses de sus clientes. ¿Dónde estuvo la operación contra Catalunya? Sólo en quienes, como accionistas y administradores, poseían y controlaban la entidad. Pero, continúa deformándose y tergiversándose la realidad para ocultar la responsabilidad de unos gestores, los de Banca Catalana, que emplearon la entidad para fines completamente ajenos al interés de los ciudadanos que, de buena fe, depositaron sus fondos allí y los salvaron, en parte, gracias a las ayudas del Estado español.

Ya más tarde, tras diez años de mandato presidencial de Jordi Pujol, comienzan a aparecer signos de un aprovechamiento patrimonial de fondos públicos con un evidente abuso de poder. No puede olvidarse el titular de El Periódico de Catalunya de 18/3/1990: “Pujol atraviesa el momento mas difícil tras 10 años de mandato”. La causa fue que la Fiscalía de Barcelona abrió una investigación penal contra Lluís Prenafeta, entonces secretario general de la Presidencia, por compatibilizar ese cargo con el de consejero de Iberia de Seguros S.A. Como consecuencia de ello, Prenafeta se vio obligado a dimitir. Entonces, el Fiscal General del Estado impidió que la Fiscalía formulara una querella criminal, obteniendo CiU el apoyo de una institución del Estado para preservar a sus dirigentes de acciones penales.

La historia volvió a repetirse: la Fiscalía, en mayo de 1990, abría una investigación por hechos que tuvieron lugar en la década de los ochenta. El Gobierno de la Generalitat había creado la Comisión de ayuda para la reconversión industrial de Catalunya (Caric) con el fin de apoyar, con fondos públicos, a empresas en crisis. La realidad fue que parte de dichos fondos -los llamados avales- se destinó, en condiciones muy ventajosas, a sociedades vinculadas a consejeros o altos cargos de la Generalitat, fondos que posteriormente no fueron reintegrados, causando un grave perjuicio al erario público autonómico.

Entre las empresas beneficiadas figuran Industrias Reunidas de Sallent S.A. y Comercial de Cubiertos y Platería S. A., ambas del grupo familiar de los fueron consejeros Joan Vallvé i Ribera y Joan Hortalá i Arau; Iberhospitalia S. A. vinculada al proyecto del Hospital General de Catalunya; Subirá i Cia,S.A. y Puntextil S.A. de la familia del Consejero Antoni Subirá i Claus; Egasa S. A., propiedad de Josep Garrell i Pubill, diputado de CDC y de sus familiares.

Posteriormente, las deudas de dichas empresas fueron reclamadas judicialmente por la Generalitat cuando estaban prescritas, consumándose así el perjuicio causado. Por otra parte, se acreditó que el Consejero Maciá Alavedra i Moner estuvo simultaneando cargos públicos con cargos ejecutivos en varias empresas privadas, conducta que era penalmente perseguible. Ante los resultados de esta investigación, la Fiscalía planteó formular una querella criminal por delito de malversación de caudales públicos contra los consejeros Cullell, Oller, Hortalá, Pujol i Figa, Vela, Garrell, Vallvé, Subirá, Basáñez y Alavedra.

El Fiscal General del Estado apoyó nuevamente a CiU y prohibió a la Fiscalía el ejercicio de acciones penales por entender que los delitos estaban prescritos; eso sí, en un ejercicio de cinismo, se permitió afirmar que de los hechos descritos se desprendía “un aroma de corrupción”.

Luego, ya en los años noventa, llegaron nuevos casos de corrupción que fueron investigados por los Juzgados de Instrucción y recayeron condenas judiciales contra altos cargos de la Generalitat, generalmente vinculados a Unió Democrática según reconocían las propias sentencias. Solo el caso Adigsa, empresa pública dedicada a la promoción de viviendas sociales, sobre graves irregularidades en el proceso de adquisición de viviendas de segunda mano para rehabilitarlas y ponerlas de nuevo en el mercado, está aún pendiente de juicio.

Citaré el llamado caso Turisme de Catalunya, en el que se utilizó el Consorci de Promoció Turística para detraer fraudulentamente fondos públicos por importe de 467.453 euros. Los condenados, mayoritariamente empresarios, fueron diez, que repararon antes del juicio el perjuicio causado, por lo que el Tribunal Supremo rebajó las penas eludiendo así su ingreso en prisión. O el caso Departament de Treball, en el que los dos condenados, que ”compartían militancia en el partido Unió Democrática de Catalunya”, contrataron subvenciones y cursos de formación y ocupación través de las sociedades, constituidas por uno de ellos, Gestumer S.L. y Socesca S.L., que no tenían otra finalidad que su enriquecimiento o el de terceros. Así perjudicaron a la Generalitat en 46.157 euros. O el caso Ferrocarrils de la Generalitat, empresa pública, en el que resultaron condenados dos presidentes de la entidad por haber “suscrito un plan oculto y complementario de retribuciones” con la aseguradora Winterthur, por el que causaron a la Generalitat un perjuicio de 2.718.035 euros.

Todos ellos fueron condenados por delitos, según los casos, de prevaricación, malversación de caudales públicos y falsedad documental.

Más recientemente, han estallado otras formas de corrupción, como el caso Pretoria y el expolio del Palau de la Música,con una evidente implicación de CDC, que están en trámite hacia el juicio oral. Y, continúan tramitándose causas penales con implicación de Diputados en el Parlament de CDC,como, entre otras, las tramas de las ITV (Oriol Pujol),de la mafia rusa ( Xavier Crespo) y Adigsa (Ferran Falcó).

Eso sí, cuando son perseguidos o condenados acuden presurosos al supuesto enemigo, al Estado español, para que paralice a los fiscales o se concedan generosos indultos a sus dirigentes, militantes o mossos d’esquadra condenados penalmente.

Mientras, los derechos sociales de los ciudadanos catalanes son hundidos por la alianza de los Gobiernos de Catalunya y España.

 

 

 

 

22 pensaments a “Los oscuros orígenes del soberanismo catalán”

  1. Esta semana he recordado esta entrada del Sr Jimenez Villarejo . Han coincidido dos hechos, el Consell Nacional del PSC , desmarcandose de la consulta y provocando en sectores nacionalistas aquellos buenos tiempos en los que el PSC era comandado por Obiols, Raventós , Lluch , su contribución a la política linguística , etc i el aniversario del asesinato de Ernest Lluch, uno de los añorados , ahora , lideres catalanistas.
    Fuí testigo del inolvidable espectaculo de las enardecidas masas convergentes en la salida del Parlament después de la segunda investidura de Jordi Pujol , los insultos a Obiols y a los socialistas .(Cuando el 15 M acoso la entrada de parlamentarios en el mismo escenario poco menos que se pedía la aplicación de la Ley de Vagos y Maleantes). También recuerdo el trato recibido por un ayuntamiento del “territori” a los ahora añorados Serra y Lluch. Y su incalificable rectificación post -mortem
    http://elpais.com/diario/2000/12/05/catalunya/975982045_850215.html
    Que selectiva es la memoria para ciertos casos.

  2. Un exemple que va més enllà de les consideracions penals i que mostra la política real a Catalunya per sobre de crides patriòtiques de diferent signe i retòrica grandiloqüent. Hi ha exemples de favors i recolzaments polítics que impliquen a la majoria de les forces polítiques amb representació parlamentària.

    Les informacions i reflexions del Sr. Villarejo estan més que justificades.

    Aquestes informacions, a diferència de les que tracten sobre qüestions identitàries (espanyoles o catalanes) tenen un tractament informatiu de curt recorregut.

    http://www.eldiario.es/politica/ERC-director-Mossos-peticion-oposicion_0_189331813.html

    ERC evita que el Parlament exija la dimisión del jefe de los Mossos
    El partido ha formado mayoría con CiU para impedir que la Cámara censurara a Manel Prat por la paliza de los Mossos a un vecino del Raval

  3. Entenc que la seva tesi és: la classe política catalana impulsa el sobiranisme per continuar robant a la societat catalana. Per això volen separar-se d’Espanya. Però la seva tesi té un punt dèbil important: si dins d’Espanya han pogut robar tant com han volgut, per què haurien de voler-ne fugir? Coi, si Espanya és una bicoca per a un corrupte. És un dels països més corruptes d’Europa (http://www.transparency.org/cpi2012/results) Si el govern espanyol indulta els polítics corruptes amb una facilitat espectacular!

    Potser pensa que una Catalunya independent encara ho seria més de corrupte. Això vol dir que desconfia profundament de la societat catalana (en altres paraules, sort que som a Espanya que, si no, això seria l’acabose!).

    Haurem d’admetre que parlar del futur des de la certesa és poc consistent. Jo li puc dir que s’equivoca, que una Catalunya independent el PODER, en ser més pròxim, serà més fàcil de controlar per la ciutadania. Que la societat catalana ha madurat extraordinàriament en els darrers anys i que avui la idea de crear un estat nou MOLT més democràtic i transparent, és un dels punts forts del sobiranisme. Vostè pot pensar que es generaran més dinàmiques caciquils.

    Només li puc dir una cosa, tingui confiança amb els seus conciutadans. Som molts, una majoria abassegadora els que sentim fàstic per la corrupció!

  4. El que sufre los palos de todo este atajo de delincuentes, entiende el título a la perfección, más preciso sería “el rey Jordi Pujol dejo bien repartidas las áreas y los territorios”

  5. No me cabe ninguna duda acerca del contenido del artículo del Sr. Jimenez Villarejo. Lo que no comprendo es la relación entre dicho contenido y el título del citado artículo. Además de los insultos procedentes de toda clase de gente y condición, cuya procedencia suele apuntar a la Meseta, y a los cuales comienzo a acostumbrarme, viene siendo habitual oír hablar del proceso soberanista como “La Quimera” de Mas. Yo nunca fui independentista y mucho menos “Pujolista”, sin embargo, y como tantos otros mi deriva ha sido también por causa de lo que yo denomino “dignidad”. Jamás (tengo 56 años) he visto a un gobierno de un país “civilizado” comportarse con tanta ineptitud y desvergüenza (excepto el gobierno de G. Bush) como lo está haciendo Rajoy&Co. Ya no se trata de un tema económico, político y/o social. Mis actitud independentista, viene dada por el miedo que da vivir en un país tan a-democrático, tan ruin y tan autoritario. La corrupción es un mal endémico instalado siempre cerca del poder, pero una cosa es ser corrupto con nocturnidad, y otra cosa es ser cazado a plena luz y negar la mayor.
    Volviendo a la “Quimera” de Mas, quisiera recordar algunos de los ejemplos quiméricos realizados en nuestro país y que afortunadamente acabaron bien. Si Gaudí no hubiera tenido a un mecenas como el Conde Güell, qué sabríamos hoy de Antonio Gaudi? Quién en su sano juicio hubiera financiado sus proyectos? No era eso una quimera? Si cualquiera de nosotros le explicamos a un extranjero que en nuestra cultura es habitual celebrar las fiestas populares mediante la construcción de castillos humanos de 9 pisos apoyados por una base compuesta por unas 500 personas, se lo creería? Los predecesores de dichas construcciones, no eran quiméricos? Si hace un siglo alguien hubiera dicho que un cuadro, cuya tela, pintada en un sólo color y cruzada por tres débiles brochazos podría llegar a tener el valor económico y artístico como el que alcanzó Miró, se lo podría creer? No es eso una quimera?

  6. Sempre havia pensat que el senyor Carlos Jiménez Villarejo era una persona amb molt bon criteri, m’agradava llegir-lo, però d’un temps cap aquí veig que no és pas així.
    Aquest últims anys, des que molts catalans hem sortit al carrer a reclamar la Independència de Catalunya, cada dos per tres fa uns articles contra la independència i els independentistes gairebé com els que fan els de la caverna mediàtica.
    No sé que té a veure els escàndols i les corrupteles de CiU amb els orígens del sobiranisme a Catalunya. Si s’ha de parlar d’escàndols i corrupteles els grans partits espanyols (PP,PSOE, IU, …) també en tenen per escriure una enciclopèdia. Crec que s’haurien d’explicar tots, tots, siguin del partit que sigui.
    Les ànsies a la independència de Catalunya venen de molt més lluny. Ja a l’any 1919 un avantpassat meu, catalanista i d’esquerres, va anar amb una delegació catalana a Paris a parlar amb els de la Conferència de Pau que havia de traçar la nova Europa a demanar la independència de Catalunya.

  7. Excelente artículo del señor Villarejo… Es obvio que esto ha sido así, y que todas las derechas (y también muchas de las izquierdas, aunque algunos no lo crean) del mundo cometen tropelías y actos criminales similares; e intentan ‘tapar con banderas’ los desaguisados y mafioseos a los que se dedican… Claro que no es la única explicación al auge del soberanismo y del secesionismo en Catalunya del resto de Espanya… Las causas y explicaciones, como casi siempre son muchas y complejas; pero esta es una de ellas, y muy importante… Otras causas como el adoctrinamiento en la educación, y la manipulación historica, y la, manipulación mediática de las que se han servido los políticos nacionalistas, o los orígenes vergonzosos de los nacionalismos periféricos en Espanya, por la influencia de los nacionalismos supremacistas y racistas tan en boga hace algo mas de un siglo en Europa, no son menos repugnantes ni espeluznantes que las relaciones entre Banca y Políticos; y en este caso entre Banca Catalana y políticos nacionalistas catalanistas. Espero que artículos como el suyo sirvan para aclarar conceptos a aquellos que creen, o les han hecho creer que la respuesta y solución a la crisis, la corrupción, el desempleo, los transportes, y todos los problemas imaginables, seria el separatismo del resto de Espanya… Bendita Inocencia… No habrá secesión, pero si la hubiera, sospecho que seria peor el remedio que la enfermedad; y los golfos de partidos y bancos seguirían ahí, tantos, o mas; pero es que ademas estarían con una gran sonrisa en la cara por haberse salido con la suya y ‘habérsela dado’ a tantos; ademas de que esto llevaría a una catástrofe económica durante muchas décadas en Catalunya, que a ellos personalmente les afectaría bien poco, claro esta…

  8. No entraré a valorar el seu article, però sí a puntualitzar que, després d’uns quants anys d’instrucció, el TSJC ha arxivat la causa que contra mi tenia oberta, considerant que no hi ha cap indici, ni un de sol, que justifiqués ni tan sols la meva imputació en la causa, durant tant de temps. Tingui-ho present, si us plau, quan torni a escriure sobre polítics nacionalistes presumptament vinculats a qüestions de caràcter penal. Cordialment,

  9. Esto artículo no se si es un argumento a favor de la independencia o en contra.

    Completamente de acuerdo en que lo mejor que le podría pasar a Cataluña es que se dejara de votar A CIU y perdiesen su impunidad, ya que se han dedicado a menguar la competitividad del país mientras se enriquecían.
    Pero quizás, la mejor forma de hacer eso sea con un estado nuevo, el hecho de que en el estado actual han podido hacer esto impunemente durante mucho tiempo no dice mucho a favor del propio estado, no?

    Tal como dice el autor, estos son datos relevantes del pasado que deben conocerse para valorar mejor algunos de los impulsores del proceso soberanista ( aquí personalmente discrepo, en mi opinión muchos éramos soberanistas mucho antes que CIU se viera arrastrado). Pero… ¿Acaso no serían también relevantes los datos del pasado de los impulsores de la postura contraria? ¿Acaso el autor de este entrada no piensa que es igual de importante conocer la corrupción de los que ahora defienden la postura contraria?

    Yo, igual que muchos, ya hace mucho tiempo que he perdido la fe en el estado Español, y le aseguro que tampoco he depositado la poca que me queda en CIU. El estado actual no funciona, y necesita un renovarse urgentemente.

    Saludos.

  10. Coincideixo plenament amb en Lluís. El senyor Villarejo, amb el qual coincideixo en algunes coses, ha fet un article intel·lectualment deshonest. Una cosa és explicar la llarga i abundant història de la corrupció de CiU i l’altre voler utilitzar això per desqualificar el sobiranisme. Pel mateix procediment es pot desqualificar l’unionisme recordant la corrupció dels que el defensen: PSOE y PP. Amb l’afegitó del terrorisme d’estat per part del PSOE. Si es tracta d’un concurs per veure qui ha robat més, sens dubte guanyen els espanyolistes, i l’unionisme, en la lògica de Villarejo, seria l’opció mes corrupta i indefensable. D’altra banda no sé quina fal·lera té aquest ex-fiscal per recordar un fracás professional tan gran com el de Banca Catalana. Si tot era tan clar, com és que tota la seva recerca i acusació va quedar en no res? La seva explicació que la cúpula judicial volia presumir de democràtica em sembla molt i molt feble. I quan diu que Pujol va obtenir el suport d’una institució de l’Estat, ens está parlant del Rei? No ho diu però ho insinúa. Sería el cap de l’Estat espanyol un defensor ocult d’uns corruptes? Una raó més per fugir.

  11. 1.- Con el título pensaba que era un artículo sobre el siglo XIX y la Renaixença, pero veo que se refiere a algunos políticos que estaban interesados en España hasta hace bien poco.
    2.- Parece que el artículo esta encaminado a que pensemos que como tenemos corruptos en Catalunya, vamos a dejar de ser soberanistas (eufemismo de independentistas), en España también los hay (entre ellos los de Catalunya).
    3.- Mucha gente se sumó por el “espanya ens roba”, pero han hecho más por la independencia la ley Wert, las negativas a nuevos impuestos, los presupuestos. Y también el nagacionismo a lo catalán: no nación, no lengua, no historia, etc.

  12. Sr. Villarejo, que hubo corrupción política en tiempos de las legislaturas de J. Pujol, no creo que pueda discutirlo nadie; y que se hizo la vista gorda con el consabido “hoy por ti, mañana por mi” también. Otra cosa es ligar estas conductas con la mayoría de la gente que apoya el movimiento soberanista en Cataluña. Yo pienso que en ningún caso, esta gente ampara esas conductas, ni está dispuesta a permitirlas. Son, dos cosas diferentes, que ud. enlaza, porque sospecho cual es su posición política respecto al tema de la consulta sobre la independencia de Cataluña.

    Le pondré un ejemplo: durante esos mismos años, el gobierno autonomo de Baleares, monopolizado por el PP, fue un ejemplo de corrupción masiva, con infinidad de casos que no llegaron a juzgarse y menos a castigarse penalmente (caso ISBA -avales públicos-, caso tragaperras, caso Túnel de Sóller, corrupción urbanística a mansalva,…). ¿No pensará que esa gente actuaba con ninguna intención de anestesiar al personal con soflamas soberanistas, para mientras tanto, forrarse por los cuatro costados, verdad? No, lo hicieron por puro interés propio, desde sus cargos públicos.

    La corrupción surge, sobretodo donde se mueve el dinero. La gente no es tan fácil de manejar, ni se deja manipular en el s. XXI como marionetas (normalmente lo creemos cuando somos contrarios a su manera de pensar). Y si no, haga la prueba contraria e intente llevarla a su molino.

  13. Fem memòria

    Fem memòria. I tant ! però anem a pams.

    Primer. El context. A mitjans dels anys 80, encara que ara sembli impossible, l’hegemonia intel•lectual se situava a l’entorn del PSC, amb moltes fundacions i instituts i sobretot amb el suport clar del El País, que com tothom sap era el full dominical del PSOE. Des d’aquest diari es fa fer una forta pedagogia en contra d’un Estat espanyol plurinacional i respectuós amb la diversitat lingüística i cultural d’Espanya. Els fruits actuals són evidents. Des d’aquest front l’atac, no contra el pujolisme, que tenia molts aspectes criticables, sinó contra el nacionalisme català era brutal i sistemàtic. La raó bàsica: les esquerres consideraven que l’ocupació de la Generalitat per part de CIU era gairebé una usurpació. Bé, en aquest context, doncs, esclata el cas Banca Catalana, fruit de la greu crisi industrial i bancària d’aquells anys,- que va produir un atur superior al 20%- que no era gens diferent de la que afectava al Banc Urquijo, Bankunión i la resta de bancs industrials, que acabarien igualment esborrats del mapa sense que ningú manifestés un especial interès en processar els seus presidents. Això sí, amb la participació del Fons de Garantia de Depòsits, diners públics en gran part.

    Banca Catalana fou intervinguda el 1982, mentre que en el BBV l’avui indultat Alfredo Sáez es fregava les mans, a l’espera del regal que li faria Felipe González: totes les accions de Banca Catalana a preu d’una pesseta per acció, a més de convertir el BBV en el banc que donaria suport a la reconversió industrial espanyola (es pot consultar sobre el tema a Oligarquia financiera y poder político en España, 2012).

    Dos anys més tard la Fiscalia va promoure una querella contra Jordi Pujol pocs dies abans de les eleccions. El govern de Felipe González, encara identificat amb el marxisme, tot disputant a Pujol la supremacia política a Catalunya, va aprofitar la crisi industrial i bancària per forçar la caiguda d’una institució molesta per al neo-lerrixisme del PSOE dels anys 80. Però, les altes instàncies judicials espanyoles estaven ansioses per fer-se les demòcrates davant d’Europa i per treure’s de sobre els lligams amb el feixisme. Aquet fet o, posem per cas, la sentencia contra la LOAPA serien inimaginables avui dia. De manera, que el cas no va anar endavant i a més va tenir un efecte boomerang: Jordi Pujol va guanyar les eleccions per majoria absoluta, cosa que mai més es va tornar a repetir. Comprenc que tot plegat fos difícil de pair pels acusadors. Recordo perfectament com l’enyorat Manolo Vázquez Montalban – comunista però no anti-catalanista barroer- en una columna a la Contra del País va criticar fortament la decisió de la Fiscalia, adduint que Pujol potser havia afavorit més els interessos del país que els seus propis, però que en cap cas era un corrupte.

    A Espanya, com a mínim des de les Corts de Cadis la dreta sociològica té l’última paraula. I la Transició no ho ha canviat en absolut. El govern socialista no es va adonar que estava cedint tots els ressorts del poder, i que a la llarga la gent prefereix l’original a la còpia. Des de aleshores tot segueix “atado y bien atado” en un context d’una democràcia, que, en essència, és tan orgànica com ho va ser en temps del Caudillo.

    Segon. El senyor Jiménez Villarejo relaciona el sobiranisme actual a les actuacions de CIU a l’època Pujol. Res més inexacte, tendenciós i que qüestioni tant la imparcialitat de l’articulista. Segurament moltes d’aquestes actuacions eren i són censurables, però la veritat és que han quedat molt empal•lidides al costat del cas de Bankia, o de la finançament del PP, dels falsos ERES del PSOE, entre molts d’altres, casos on les actuacions judicials estan molt i molt verdes encara….El que, veritablement, ha donat un gran impuls al sobiranisme ha estat la constatació de dos aspectes per part d’una gran majoria de la població:

    – que la llengua i la cultura catalana no tenen un marc jurídic estable que les protegeixi. O bé han estat reprimides o bé bandejades (segons el període històric)
    – que el dèficit fiscal no afecta només a la burgesia sinó també, i potser sobretot, a les classes mes modestes de la societat.

    Per altra banda, la manifestació del 11 de setembre de 2012 va deixar clar que Catalunya és una nació. No perquè ho digués el Parlament, sinó perquè es manifestava al carrer com una societat radicalment diferent de l’espanyola. Això no inclou solament als catalans de soca-rel sinó el conjunt de la societat en la seva diversitat. Si no com s’entén que molts castellano-parlants s’adhereixin al dret a decidir? ? Perquè aquí han descobert que els greuges cap a Catalunya els afectaven també a ells, per una banda, i per una altra que, com la resta de catalans, tenen l’oportunitat de construir un estat democràtic que no sigui enverinat per l’herència franquista. I molts demòcrates antifranquistes, com el senyor Jiménez Villarejo, es troben atrapats en aquesta contradicció: o fer costat a la refranquització d’Espanya, donant suport al vocabulari de la dictadura “la indisoluble unidad de la patria” o admetre la via democràtica i pacífica d’una consulta als ciutadans de Catalunya.

    Afegim-hi que molts demòcrates espanyols de Catalunya, desencisats per l’actitud del principal partit d’oposició espanyol que passivament fa costat a l’immobilisme de Rajoy (malgrat algunes gesticulacions sobre una més que improbable reforma de la ‘constitución’) veuen l’oportunitat d’afirmar-se com a republicans en el marc d’un estat nou, socialment més just i democràticament més real.

    Finalment, seria molt demanar als partidaris del manteniment del status quo que per contra d’invocar plagues bíbliques i espantalls de fa trenta anys enrere amb fortes connotacions ideològiques aportessin al debat arguments positius, engrescadors, amb esperança sobre un futur millor tant des del punt de vista polític com econòmic? Molta gent comença a sospitar que si no han sortit desprès d’un any, es que potser no existeixen.

  14. Al margen de la adecuación del título al contenido, una precisión sobre la acción de tirar de la manta en Banca Catalana:

    Los administradores pidieron sopitas en 1.982.
    Los fiscales presentaron la querella en 1.984.

    Pues bien: En 1.980, y en el ‘81 y en el ’82, en los altos círculos de la economía y las finanzas (Banco de España, ICO, hospital de bancos, etc…), se sabía lo que se estaba haciendo, se comentaba que eso era incomprensible, indecente, insufrible, etc… y se reclamaban explicaciones a cualquier ciudadano de Barcelona (yo, sin ir más lejos) que se paseara por esas altas esferas.

    Eran los tiempos de Suárez y Calvo Sotelo, presidentes, de García Añoveros, ministro de Hacienda, y de Álvarez Rendueles, Gobernador del Banco de España.

    CiU tenía unos escuetos 8 escaños, que UCD no necesitaba, porque, si las cosas iban muy, muy mal dadas, le sobraba con los votos de Fraga.

    ¿Por qué se dejó pudrir la cosa? García Añoveros ya falleció, pero Álvarez Rendueles podría dar una explicación…

  15. Magnífic article que mostra la distància que hi ha entre els pronunciaments polítics públics que es fan per aixecar passions i moure persones, i la realita de la conxorxa entre els que governen i els que manen a tots els nivells.

    De la profona corrupció que hi ha al nacionalisme espanyol tenim abundants dades i recordatoris cada día gràcies al treball de periodistes i investigadors valents; respecte a la profona corrupció del nacionalisme català hi ha una densa cortina de silenci, de la que han sigut còmplices els que ara es manifesten com l’alternativa.

    Es necessiten articles com aquest per mostrar la corrupció dels dos sobiranismes, el espanyol i el català.

  16. El més que respectable exfiscal anticorrupció de l’Estat espanyol té tota la raó en el que diu i, de fet, es queda curt. La dreta catalana ha fet exactament el mateix que fa l’espanyola i el mateix que, en el fons, fan totes les dretes de debò, siguin d’on siguin. No totes són igual de cavernàries i jacobines (l’espanyola s’endú l’òscar), però totes són expoliadores. S’agraeix en aquest sentit la contribució a la memòria històrica, que en aquest cas m’afecta directament perquè jo formava part aleshores de CCOO al banc.
    Ara. El senyor Villarejo torna, i no és el primer cop, a fer trampa i titula l’article incloent-hi el sobiranisme. Sisplau, a veure si l’esquerra una mica mecànica i aturada de sempre comença a repassar algun bon llibre d’història (Fontana o Termes, per exemple) i s’adona d’una vegada per totes que la dreta catalana mai, mai, i repeteixo, mai, ha estat sobiranista, ben al contrari, sempre s’ha sentit i volgut espanyola i, això sí, durant un segle i mig ha estat intentat “regenerar” Espanya des d’aquí.
    Compte, ni ho és ara. CiU s’ha hagut d’afegir al tren en marxa del sobiranisme popular per no quedar completament bandejats com a partit del que passa i, of course, de continuar detenint algunes parcel·les de poder, les engrunes que els deixen els de Madrid. I si no es volen repassar els llibres d’història només cal repassar les preses de posició de l’empresariat català o del sistema financer català (si és que es pot parlar pròpiament de sistema financer propi -valgui), sempre partidàries, of course novament, de la unitat de mercat.
    El senyor Mas no forma part del poder econòmic català, només es un mediocre funcionari orgànic que li fa la feina bruta i que es debat entre la brasa patriòtica que li resta dins de quan formava part del “pinyol” (que són els realment sobiranistes…, fins a cert punt) i el pes de la responsabilitat que assumeix a la realitat i que de cap manera voldria. Parlo del polític, no de la persona, que com a tal, suposo, és completament respectable.
    La dreta catalana, la de debò, la que deté el poder econòmic real, no ha estat, ni és, ni serà mai dels mais sobiranista. Va contra els seus interessos.
    Dit sigui amb tot el respecte per al senyor Carlos Villarejo, la trajectòria del qual respecto molt i molt i és de lloar.

  17. Tranquil senyor Villarejo, que aviat el procés el portarà ERC, i aleshores ja no tindrà excusa de criticar el sobiranisme català com a vostè tant li agrada.

  18. Ansioso de leer “Los oscuros orígenes del soberanismo español” con sus corruptelas, terrorismo de estado y ‘ligerezas’ judiciales .Buen artículo.

  19. Me parece un artículo muy interesante y didáctico, pero no puedo compartirlo porque no suscribo el titular, que, en mi opinión, es tendencioso. Hubiera preferido “Los oscuros orígenes de la derecha soberanista”, o mejor aún “¿Alguien se acuerda de Banca Catalana?”

  20. Para quienes hayan tenido la paciencia de leer cuanto se ha publicado sobre “Los oscuros orígenes…”, les recomiendo la lectura del texto publicado hoy, 22 de octubre, en El País-Catalunya, pg 4, con el título “Caso Padrosa”:un peligroso precedente”, de Andrés Garcia, porque confirma las formas de tratar benévolamente las actuales expresiones de presunta corrupción.

Els comentaris estan tancats.